|
Главная страница Налоги, аудит, консалтинг > Урегулирование налоговых споров РЕШЕНИЕ Ленинградского областного суда от 28.12.2006 по делу N 3-224/2006 |
РЕШЕНИЕ Ленинградского областного суда от 28.12.2006 по делу N 3-224/2006
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ СТАТЬИ 2 ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА ОТ 12.07.2006 N 58-ОЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 3-1 ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА "О НАЛОГЕ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ">
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2006 г. N 3-224/2006
Именем Российской Федерации
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Морозковой Е.Е., с участием прокурора Бобковой Г.Г., при секретаре Демьянковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующей статьи 2 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций", установил:
Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций" с момента принятия, то есть с 12.07.2006.
Проанализировав оспариваемый областной закон, ссылаясь на абзац 1 п. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 379 Налогового кодекса РФ, прокурор пришел к выводу о том, что названный областной закон должен был вступить в силу с 01.01.2007, а не в том порядке, как отражено в статье 2 областного закона.
По мнению прокурора, изменения, вносимые областным законом 58-оз от 12.07.2006 в подпункты "е", "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз "О налоге на имущество организаций", уменьшают объем предоставляемых льгот и круг лиц, которым ранее льготы предоставлялись .
Пунктом 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.
В нарушение указанной нормы статьей 2 областного закона 58-оз названному областному закону придана обратная сила.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бобкова Г.Г. просит удовлетворить заявление прокурора Ленинградской области по изложенным в нем основаниям.
Прокурор также отмечает, что в результате изменений в подпункт "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз, внесенных областным законом 58-оз от 12.07.2006, сужен круг организаций, имеющих право на льготу , ограничен состав имущества, освобождаемого от налогообложения.
Формально круг лиц, получающих льготу, предусмотренную подпунктом "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз , расширен. Однако новая редакция подпункта "н" пункта 1 ст. 3-1 областного закона лишает предприятия жилищно-коммунального хозяйства, финансируемые из областного бюджета Ленинградской области, льготы, предоставляемой на основании старой редакции названной правовой нормы.
В письменном объяснении представитель Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С. считает заявление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель указывает, что оспариваемым областным законом улучшено положение налогоплательщиков, поэтому областному закону и придана обратная сила.
Изменение редакции подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций" вызвано изменением федерального законодательства и отменой льгот, предоставляемых научным организациям п. 16 ст. 381 Налогового кодекса .
В связи с отменой льгот, предоставляемых организациям по пункту 6 ст. 381 Налогового кодекса РФ , внесены изменения оспариваемым законом и в подпункт "н" пункта 1 ст. 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций". Внесение изменений оспариваемым областным законом расширило круг получателей льготы.
В судебном заседании представитель Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по тем же основаниям, которые изложены в письменном объяснении.
Представитель указывает, что нельзя сравнивать редакции подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003, так как фактически оспариваемым областным законом установлена новая льгота. Так как в федеральном законодательстве отсутствует понятие "финансирование", а в бюджетной классификации имеется понятие "оказание поддержки", то норма подпункта "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 была изменена соответствующим образом.
В письменном объяснении представитель Губернатора Ленинградской области Уткин М.Ю. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, отмечает, что принятие областного закона было вызвано изменением федерального законодательства, в частности, отменой п. 16 ст. 381 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Губернатора Ленинградской области Уткин М.Ю. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по тем основаниям, которые изложены в письменном возражении, в приложенном письме вице-губернатора Ленинградской области и в копии пояснительной записки к проекту областного закона.
Доводы представителя аналогичны доводам и возражениям, высказанным представителем Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Бобкову Г.Г., представителя Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С., представителя Губернатора Ленинградской области Уткина М.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со статьей 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
25 ноября 2003 года принят областной закон 98-оз "О налоге на имущество организаций". В последующем в названный областной закон неоднократно вносились изменения и дополнения областными законами от 26.03.2004 N 25-оз, от 25.11.2004 N 95-оз, от 06.04.2005 N 25-оз, от 20.06.2005 N 48-оз, от 20.06.2005 N 49-оз, от 05.10.2005 N 79-оз. Областные законы опубликованы в официальных изданиях Ленинградской области и вступили в законную силу.
Согласно подпункту "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 в указанной выше редакции от налогообложения были освобождены: научные организации, имеющие свидетельство о государственной аккредитации научной организации, - в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности, объектов обеспечения этой деятельности, а также объектов жилищного фонда и обслуживающей его инфраструктуры.
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 в указанной выше редакции от налогообложения были освобождены предприятия жилищно-коммунального хозяйства, финансируемые из областного бюджета Ленинградской области и бюджетов муниципальных образований, в части имущества, не освобожденного от налогообложения федеральным законодательством.
12 июля 2006 года принят областной закон 58-оз "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций". Областной закон опубликован в официальном издании Ленинградской области - газете "Вести" N 80 за 20.07.2006 и вступил в силу.
Названный областной закон изменил редакцию подпунктов "е" и "н", изменил подпункт "б" пункта 1 ст. 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с подпунктом "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 от налогообложения освобождены: научные организации, имеющие государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ, а также научные организации Российской академии наук и других академий, имеющие государственный статус, - в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности.
В соответствии с подпунктом "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 от налогообложения освобождены: организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на поддержку которых выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и местных бюджетов.
Согласно ч. 1 ст. 2 областного закона 58-оз от 12.07.2006 названный областной закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
В ч. 2 ст. 2 оспариваемого областного закона оговорено, что действие настоящего областного закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года, за исключением пункта 2 статьи 1 в отношении научных организаций, имеющих государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ. Действие настоящего областного закона в отношении научных организаций, имеющих государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2005 года.
Согласно п. "и" ст. 72 Конституции РФ общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам .
Налоговым кодексом РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов РФ в сфере налогообложения.
Статьей 14 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.
Из положений ст. 12 Налогового кодекса РФ следует, что законодательными органами государственной власти субъектов РФ законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения .
Согласно же ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по региональным налогам могут устанавливаться и отменяться как настоящим Кодексом, так и законами субъектов РФ.
Статьей 372 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ; при установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налоговым периодом признается календарный год .
В соответствии с пунктом 6 ст. 381 Налогового кодекса РФ от налогообложения по налогу на имущество организаций освобождались : организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Пунктом 16 ст. 381 Налогового кодекса предусматривалось, что от налогообложения по налогу на имущество организаций освобождались: научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности.
Частью 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В частях 2 и 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах, обратной силы не имеют.
Акты законодательства о налогах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Исследовав положения подпункта "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 в редакциях областного закона 79-оз от 05.10.2005 и областного закона 58-оз от 12.07.2006, суд приходит к выводу о том, что круг научных организаций, которым ранее была предоставлена названная льгота, значительно уменьшен.
Так, льгота, указанная в подпункте "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 , предоставлялась всем научным организациям, имеющим свидетельство о государственной аккредитации научной организации.
В соответствии же с подпунктом "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 данной льготой обладают не все научные организации, ранее имеющие свидетельство о государственной аккредитации, а только те из них, которые имеют государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ, и те организации, которые имеют государственный статус.
Оснований полагать, что все научные организации, ранее имеющие государственную аккредитацию, в настоящее время имеют государственные заказы на выполнение научно-исследовательских работ, у суда нет.
Кроме этого, ранее в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 от налогообложения освобождалось имущество, используемое в целях научной деятельности, объекты обеспечения этой деятельности, а также объекты жилищного фонда и обслуживающей его инфраструктуры.
Согласно же подпункту "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 от налогообложения освобождается только часть из указанного выше имущества, а именно: имущество, используемое в целях научной деятельности.
Таким образом, в полном объеме не освобождены от налогообложения по налогу на имущество научные организации в части объектов обеспечения научной деятельности .
С учетом изменения редакции подпункта "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 областным законом 58-оз от 12.07.2006 не освобождены от налогообложения научные организации, указанные в подпункте "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 , в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, на поддержку которых не выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и местных бюджетов.
Таким образом, областным законом 58-оз от 12.07.2006, изменившим редакцию подпункта "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003, сужен круг налогоплательщиков, обладающих данной льготой, и уменьшен объем предоставляемой льготы, то есть положение налогоплательщиков ухудшено.
С учетом изложенного довод прокурора о том, что названному областному закону не могла быть придана обратная сила, является обоснованным, соответствующим требованиям ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Так как пункт 2 ст. 1 областного закона 58-оз от 12.07.2006 не содержит положений, улучшающих положения налогоплательщиков, то правомерен и вывод прокурора о том, что данная норма могла быть введена в действие только с учетом положений ч. 1 ст. 5, ст. 379 Налогового кодекса РФ .
Следовательно, статья 2 оспариваемого областного закона о вступлении его в силу с приданием обратной силы закону как противоречащая ст. 5, 379 Налогового кодекса РФ подлежит признанию недействующей с момента принятия названного областного закона - с 12 июля 2006 года.
Довод представителей заинтересованных лиц о том, что редакция подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 изменена только вследствие изменения федерального законодательства и исключения из него понятия "государственная аккредитация", не соответствует тексту названной нормы областного закона.
Не соответствует тексту данной нормы ссылка на то, что новая редакция подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003, по существу, является новой налоговой льготой.
Не может быть признана правомерной и ссылка на отмену льготы, установленной п. 16 ст. 381 Налогового кодекса РФ.
Установление федеральным законодателем льгот по налогу на имущество организаций, перечисленных в ст. 381 Налогового кодекса РФ, не препятствует субъекту РФ установить дополнительно льготы по данному налогу и основания для их использования на территории соответствующего субъекта .
Отмена льготы по данному налогу , установленной федеральным законодателем, не влечет за собой в обязательном порядке отмены льготы, предоставленной законом субъекта РФ.
Субъект РФ вправе отменить установленную в порядке ст. 12, ч. 2 ст. 372 Налогового кодекса РФ налоговую льготу , но только с соблюдением требований ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Изменяя редакцию подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 областным законом N 58-оз от 12.07.2006 таким образом, что положение налогоплательщиков ухудшается, субъект должен был предусмотреть введение такого закона в действие с соблюдением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, что сделано не было.
Ссылку же прокурора на то, что подпункт "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 в редакции пункта 3 ст. 1 областного закона 58-оз от 12.07.2006 ухудшает положение налогоплательщиков по сравнению с ранее действующей редакцией данной нормы, суд считает необоснованной.
Льгота, предусмотренная подпунктом "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 , распространялась только на предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с подпунктом "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 данная льгота уже распространяется на все организации, а не только на предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
Замена слов "финансируемых из областного бюджета Ленинградской области и бюджетов муниципальных образований" на слова "на поддержку которых выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и местных бюджетов" не означает, что круг организаций, получающих такую льготу, уменьшен и предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ранее получающие такую льготу , не будут такую льготу на основании подпункта "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 .
Суд не может признать в качестве надлежащего доказательства обоснованности указанного довода прокурора и копию письменного обращения директора МУП "Тепловые сети" г. Гатчина к прокурору Ленинградской области N 530 от 25.09.2006, поскольку в нем содержатся лишь общие рассуждения.
В указанной части суд принимает во внимание объяснения представителей заинтересованных лиц о том, что в Бюджетном кодексе РФ, Федеральном законе "О бюджетной классификации РФ" отсутствует понятие "финансирование организаций и предприятий", в функциональной классификации расхода бюджетов РФ применяется термин "расходы по поддержке жилищно-коммунального хозяйства".
Таким образом, изменив редакцию подпункта "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 областным законом 58-оз от 12.07.2006, областной законодатель фактически расширил круг налогоплательщиков, которым предоставлялась данная льгота, и поэтому был вправе указанную норму ввести в действие в соответствии с правилами ч. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Учитывая же, что ст. 2 областного закона 58-оз от 12.07.2006 противоречит ст. 5, 379 Налогового кодекса РФ , указанная правовая норма подлежит признанию недействующей в целом с момента принятия названного закона.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Заявление заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить.
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ СТАТЬИ 2 ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА ОТ 12.07.2006 N 58-ОЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 3-1 ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА "О НАЛОГЕ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ">
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2006 г. N 3-224/2006
Именем Российской Федерации
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Морозковой Е.Е., с участием прокурора Бобковой Г.Г., при секретаре Демьянковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующей статьи 2 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций", установил:
Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций" с момента принятия, то есть с 12.07.2006.
Проанализировав оспариваемый областной закон, ссылаясь на абзац 1 п. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 379 Налогового кодекса РФ, прокурор пришел к выводу о том, что названный областной закон должен был вступить в силу с 01.01.2007, а не в том порядке, как отражено в статье 2 областного закона.
По мнению прокурора, изменения, вносимые областным законом 58-оз от 12.07.2006 в подпункты "е", "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз "О налоге на имущество организаций", уменьшают объем предоставляемых льгот и круг лиц, которым ранее льготы предоставлялись .
Пунктом 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.
В нарушение указанной нормы статьей 2 областного закона 58-оз названному областному закону придана обратная сила.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бобкова Г.Г. просит удовлетворить заявление прокурора Ленинградской области по изложенным в нем основаниям.
Прокурор также отмечает, что в результате изменений в подпункт "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз, внесенных областным законом 58-оз от 12.07.2006, сужен круг организаций, имеющих право на льготу , ограничен состав имущества, освобождаемого от налогообложения.
Формально круг лиц, получающих льготу, предусмотренную подпунктом "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз , расширен. Однако новая редакция подпункта "н" пункта 1 ст. 3-1 областного закона лишает предприятия жилищно-коммунального хозяйства, финансируемые из областного бюджета Ленинградской области, льготы, предоставляемой на основании старой редакции названной правовой нормы.
В письменном объяснении представитель Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С. считает заявление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель указывает, что оспариваемым областным законом улучшено положение налогоплательщиков, поэтому областному закону и придана обратная сила.
Изменение редакции подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций" вызвано изменением федерального законодательства и отменой льгот, предоставляемых научным организациям п. 16 ст. 381 Налогового кодекса .
В связи с отменой льгот, предоставляемых организациям по пункту 6 ст. 381 Налогового кодекса РФ , внесены изменения оспариваемым законом и в подпункт "н" пункта 1 ст. 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций". Внесение изменений оспариваемым областным законом расширило круг получателей льготы.
В судебном заседании представитель Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по тем же основаниям, которые изложены в письменном объяснении.
Представитель указывает, что нельзя сравнивать редакции подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003, так как фактически оспариваемым областным законом установлена новая льгота. Так как в федеральном законодательстве отсутствует понятие "финансирование", а в бюджетной классификации имеется понятие "оказание поддержки", то норма подпункта "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 была изменена соответствующим образом.
В письменном объяснении представитель Губернатора Ленинградской области Уткин М.Ю. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, отмечает, что принятие областного закона было вызвано изменением федерального законодательства, в частности, отменой п. 16 ст. 381 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Губернатора Ленинградской области Уткин М.Ю. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по тем основаниям, которые изложены в письменном возражении, в приложенном письме вице-губернатора Ленинградской области и в копии пояснительной записки к проекту областного закона.
Доводы представителя аналогичны доводам и возражениям, высказанным представителем Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Бобкову Г.Г., представителя Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С., представителя Губернатора Ленинградской области Уткина М.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со статьей 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
25 ноября 2003 года принят областной закон 98-оз "О налоге на имущество организаций". В последующем в названный областной закон неоднократно вносились изменения и дополнения областными законами от 26.03.2004 N 25-оз, от 25.11.2004 N 95-оз, от 06.04.2005 N 25-оз, от 20.06.2005 N 48-оз, от 20.06.2005 N 49-оз, от 05.10.2005 N 79-оз. Областные законы опубликованы в официальных изданиях Ленинградской области и вступили в законную силу.
Согласно подпункту "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 в указанной выше редакции от налогообложения были освобождены: научные организации, имеющие свидетельство о государственной аккредитации научной организации, - в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности, объектов обеспечения этой деятельности, а также объектов жилищного фонда и обслуживающей его инфраструктуры.
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 в указанной выше редакции от налогообложения были освобождены предприятия жилищно-коммунального хозяйства, финансируемые из областного бюджета Ленинградской области и бюджетов муниципальных образований, в части имущества, не освобожденного от налогообложения федеральным законодательством.
12 июля 2006 года принят областной закон 58-оз "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций". Областной закон опубликован в официальном издании Ленинградской области - газете "Вести" N 80 за 20.07.2006 и вступил в силу.
Названный областной закон изменил редакцию подпунктов "е" и "н", изменил подпункт "б" пункта 1 ст. 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с подпунктом "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 от налогообложения освобождены: научные организации, имеющие государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ, а также научные организации Российской академии наук и других академий, имеющие государственный статус, - в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности.
В соответствии с подпунктом "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 от налогообложения освобождены: организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на поддержку которых выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и местных бюджетов.
Согласно ч. 1 ст. 2 областного закона 58-оз от 12.07.2006 названный областной закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
В ч. 2 ст. 2 оспариваемого областного закона оговорено, что действие настоящего областного закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года, за исключением пункта 2 статьи 1 в отношении научных организаций, имеющих государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ. Действие настоящего областного закона в отношении научных организаций, имеющих государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2005 года.
Согласно п. "и" ст. 72 Конституции РФ общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам .
Налоговым кодексом РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов РФ в сфере налогообложения.
Статьей 14 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.
Из положений ст. 12 Налогового кодекса РФ следует, что законодательными органами государственной власти субъектов РФ законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения .
Согласно же ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по региональным налогам могут устанавливаться и отменяться как настоящим Кодексом, так и законами субъектов РФ.
Статьей 372 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ; при установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налоговым периодом признается календарный год .
В соответствии с пунктом 6 ст. 381 Налогового кодекса РФ от налогообложения по налогу на имущество организаций освобождались : организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Пунктом 16 ст. 381 Налогового кодекса предусматривалось, что от налогообложения по налогу на имущество организаций освобождались: научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности.
Частью 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В частях 2 и 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах, обратной силы не имеют.
Акты законодательства о налогах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Исследовав положения подпункта "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 в редакциях областного закона 79-оз от 05.10.2005 и областного закона 58-оз от 12.07.2006, суд приходит к выводу о том, что круг научных организаций, которым ранее была предоставлена названная льгота, значительно уменьшен.
Так, льгота, указанная в подпункте "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 , предоставлялась всем научным организациям, имеющим свидетельство о государственной аккредитации научной организации.
В соответствии же с подпунктом "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 данной льготой обладают не все научные организации, ранее имеющие свидетельство о государственной аккредитации, а только те из них, которые имеют государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ, и те организации, которые имеют государственный статус.
Оснований полагать, что все научные организации, ранее имеющие государственную аккредитацию, в настоящее время имеют государственные заказы на выполнение научно-исследовательских работ, у суда нет.
Кроме этого, ранее в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 от налогообложения освобождалось имущество, используемое в целях научной деятельности, объекты обеспечения этой деятельности, а также объекты жилищного фонда и обслуживающей его инфраструктуры.
Согласно же подпункту "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 от налогообложения освобождается только часть из указанного выше имущества, а именно: имущество, используемое в целях научной деятельности.
Таким образом, в полном объеме не освобождены от налогообложения по налогу на имущество научные организации в части объектов обеспечения научной деятельности .
С учетом изменения редакции подпункта "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 областным законом 58-оз от 12.07.2006 не освобождены от налогообложения научные организации, указанные в подпункте "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 , в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, на поддержку которых не выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и местных бюджетов.
Таким образом, областным законом 58-оз от 12.07.2006, изменившим редакцию подпункта "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003, сужен круг налогоплательщиков, обладающих данной льготой, и уменьшен объем предоставляемой льготы, то есть положение налогоплательщиков ухудшено.
С учетом изложенного довод прокурора о том, что названному областному закону не могла быть придана обратная сила, является обоснованным, соответствующим требованиям ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Так как пункт 2 ст. 1 областного закона 58-оз от 12.07.2006 не содержит положений, улучшающих положения налогоплательщиков, то правомерен и вывод прокурора о том, что данная норма могла быть введена в действие только с учетом положений ч. 1 ст. 5, ст. 379 Налогового кодекса РФ .
Следовательно, статья 2 оспариваемого областного закона о вступлении его в силу с приданием обратной силы закону как противоречащая ст. 5, 379 Налогового кодекса РФ подлежит признанию недействующей с момента принятия названного областного закона - с 12 июля 2006 года.
Довод представителей заинтересованных лиц о том, что редакция подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 изменена только вследствие изменения федерального законодательства и исключения из него понятия "государственная аккредитация", не соответствует тексту названной нормы областного закона.
Не соответствует тексту данной нормы ссылка на то, что новая редакция подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003, по существу, является новой налоговой льготой.
Не может быть признана правомерной и ссылка на отмену льготы, установленной п. 16 ст. 381 Налогового кодекса РФ.
Установление федеральным законодателем льгот по налогу на имущество организаций, перечисленных в ст. 381 Налогового кодекса РФ, не препятствует субъекту РФ установить дополнительно льготы по данному налогу и основания для их использования на территории соответствующего субъекта .
Отмена льготы по данному налогу , установленной федеральным законодателем, не влечет за собой в обязательном порядке отмены льготы, предоставленной законом субъекта РФ.
Субъект РФ вправе отменить установленную в порядке ст. 12, ч. 2 ст. 372 Налогового кодекса РФ налоговую льготу , но только с соблюдением требований ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Изменяя редакцию подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 областным законом N 58-оз от 12.07.2006 таким образом, что положение налогоплательщиков ухудшается, субъект должен был предусмотреть введение такого закона в действие с соблюдением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, что сделано не было.
Ссылку же прокурора на то, что подпункт "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 в редакции пункта 3 ст. 1 областного закона 58-оз от 12.07.2006 ухудшает положение налогоплательщиков по сравнению с ранее действующей редакцией данной нормы, суд считает необоснованной.
Льгота, предусмотренная подпунктом "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 , распространялась только на предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с подпунктом "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 данная льгота уже распространяется на все организации, а не только на предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
Замена слов "финансируемых из областного бюджета Ленинградской области и бюджетов муниципальных образований" на слова "на поддержку которых выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и местных бюджетов" не означает, что круг организаций, получающих такую льготу, уменьшен и предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ранее получающие такую льготу , не будут такую льготу на основании подпункта "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 .
Суд не может признать в качестве надлежащего доказательства обоснованности указанного довода прокурора и копию письменного обращения директора МУП "Тепловые сети" г. Гатчина к прокурору Ленинградской области N 530 от 25.09.2006, поскольку в нем содержатся лишь общие рассуждения.
В указанной части суд принимает во внимание объяснения представителей заинтересованных лиц о том, что в Бюджетном кодексе РФ, Федеральном законе "О бюджетной классификации РФ" отсутствует понятие "финансирование организаций и предприятий", в функциональной классификации расхода бюджетов РФ применяется термин "расходы по поддержке жилищно-коммунального хозяйства".
Таким образом, изменив редакцию подпункта "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона 98-оз от 25.11.2003 областным законом 58-оз от 12.07.2006, областной законодатель фактически расширил круг налогоплательщиков, которым предоставлялась данная льгота, и поэтому был вправе указанную норму ввести в действие в соответствии с правилами ч. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Учитывая же, что ст. 2 областного закона 58-оз от 12.07.2006 противоречит ст. 5, 379 Налогового кодекса РФ , указанная правовая норма подлежит признанию недействующей в целом с момента принятия названного закона.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Заявление заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить.
Популярные разделы
РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 194-рп
РЕШЕНИЕ Ленинградского областного суда от 28.12.2006 по делу N 3-224/2006
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 03.11.2005 N 1714
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1643
РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства Ленобласти от 28.12.2006 N 508-р
РАСПОРЯЖЕНИЕ Губернатора Ленобласти от 28.12.2006 N 650-рг
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1640
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1629
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1608
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1624
